Accessibilité

Cette page n’est pas une déclaration de conformité. C’est ma vision de l’accessibilité, appliquée au site qui accompagne un livre sur le sujet.

Une déclaration de conformité, au sens du RGAA, s’appuie sur un audit mené par un tiers, avec une grille, un taux et une liste de non-conformités. Je n’en ai pas fait réaliser un. Écrire ici « site conforme » serait donc malhonnête, et ce serait exactement le travers que le livre dénonce : confondre l’affichage d’un résultat avec le travail réel.

D’où je pars

Je suis développeur de formation, mais je n’ai pas développé depuis de nombreuses années. Je ne me présente donc pas en expert technique de l’accessibilité : je suis quelqu’un qui connaît le sujet, qui l’a porté dans des organisations, et qui a essayé de faire au mieux sur son propre site. C’est précisément la position dans laquelle se trouvent la plupart des personnes à qui ce livre s’adresse.

Ce que j’ai fait, et pourquoi

L’accessibilité a été un critère de conception, pas une vérification de fin de parcours. Concrètement, voici les décisions prises en cours de route et ce qui les motive.

• Les contrastes ont été calculés, pas estimés à l’œil. La palette vient de la couverture du livre, et tous les couples texte/fond ont été mesurés. Certaines associations ont dû être écartées : le corail de la couverture sur le bleu ne donne que 2,65 pour 1, il est donc réservé aux formes décoratives et jamais utilisé pour du texte. Le bouton de précommande a lui aussi été assombri pour atteindre le seuil requis.
• Le carrousel des témoignages reste utilisable sans souris et sans JavaScript. C’est une zone nommée, atteignable au clavier et pilotable aux flèches. Ses boutons portent des intitulés explicites, et si JavaScript ne s’exécute pas, le défilement natif prend le relais. Un carrousel est souvent un piège d’accessibilité : il fallait soit le faire correctement, soit y renoncer.
• Les illustrations décoratives sont masquées aux lecteurs d’écran. Les portraits des personnes qui témoignent sont accompagnés de leur nom en texte : les redoubler dans une alternative n’apporterait rien, sinon du bruit. À l’inverse, la couverture du livre a une alternative descriptive, parce qu’elle porte une information.
• Le formulaire de précommande a des étiquettes visibles, reliées à leurs champs, des aides à la saisie décrites, et des types de champs qui déclenchent le bon clavier sur mobile et le remplissage automatique.
• Les animations sont désactivées pour qui a exprimé la préférence « réduire les animations » dans son système, y compris la rotation de la couverture et le défilement du carrousel.
• La structure est du HTML sémantique : un seul titre de niveau 1, une hiérarchie de titres continue, des points de repère, un lien d’évitement, et un focus toujours visible.
• Le site est sobre : pas de cookie, pas de traceur, quelques dizaines de lignes de JavaScript. Ce qui n’existe pas ne peut pas dysfonctionner, et se charge partout, même sur une connexion faible.

Ce que je n’ai pas fait

Aucun audit RGAA formel, aucun test avec des utilisateurs de technologies d’assistance, et pas de vérification systématique sur l’ensemble des combinaisons navigateur et lecteur d’écran. Ce sont des limites réelles, et je préfère les écrire que les taire.

Si quelque chose ne fonctionne pas

Il reste probablement des défauts. Si vous en rencontrez un, écrivez-moi à robe.ronan@gmail.com : je corrigerai. Je suis vraiment preneur de ces retours, faits avec bienveillance, car c’est aussi cela l’accessibilité numérique. Un sujet qui évolue dans le temps, et qui s’inscrit dans une logique d’amélioration continue.

C’est d’ailleurs la thèse du livre : l’accessibilité progresse moins par des plans parfaits que par des décisions répétées. Ce site en fait partie.

Page mise à jour en août 2026.